La democratización digital que permite la Web 2.0 empieza a relativizar-se por personas y foros influyentes en el mundo de Internet. Hay quien llega a afirmar que esa Web 2.0 puede generar una desalfabetización masiva. Otros advierten de la manipulación a la que está expuesta esa democracia digitalizada. Y también hay quien considera que empiezan a destacar los intereses económicos más allá de la facilidad de intercambio que ofrecen las plataformas 2.0.

Alguien me explicaba hace poco que un dia hizo una interesante prueba desde un blog. Encontró una fotografía de un supuesto calamar gigante muerto en una playa remota, y comentó que según los científicos era de las primeras especies marinas jurásicas y que nunca se había encontrado algo similar. Una vez escrito, esa persona hizo una mínima ‘promoción’ del post. En poco tiempo la ‘noticia’ se propagó como un reguero de pólvora por la red. Por la tarde ya estaba como noticia en un conocido periódico en su versión digital. El calamar gigante no era más que una enorme ballena panza arriba. El autor lo sabía perfectamente.

Al día siguiente explicó lo que había hecho y lo que había ocurrido. Y la gente se enfadó muchíiiiiiisimo con él. Y si ese periódico hubiese abierto una encuesta en linea sobre si el calamar gigante se debía disecar o donar a una universidad para su investigación, los enfadados aún se habrían molestado más, posiblemente de la vergüenza que habrían sentido por haber dado por cierto un post más de los que se publican cada día. Lo del periódico, como periodista, no tiene nombre, porque se salta la primera regla principal: contrastar cualquier hecho con distintas fuentes para, como mínimo, dar distintas versiones del mismo hecho.

Dicho esto, recientemente Alfons Cornella me comentaba en una entrevista que le hice para EUNCET que la democratización digital que pueden generar las herramientas de la Web 2.0 podría ser manipulable. Volviendo a las encuestas digitales, quién no ha participado en alguna después de recibir una consigna para inclinar el voto hacia un lado o hacia el otro. Quien no debe haber recibido alguna consigna para votar un post con el objetivo de sacarlo en la portada de algun Digger o similares.

Otro enfoque de las dudas de la democratización que permite la Web 2.0 con blogs, wikis o redes sociales, es el que apunta el consultor danés John Gotze. Las herramientas de la Web 2.0 pueden permitir participación pero, a la vez, dice Gotze, pueden ser utilizadas para prácticas antidemocráticas. Básicamente redefine importantes derechos y libertades como, por ejemplo, en los ámbitos de la privacidad y la identidad. Porque, a la gente de MySpace, ¿qué les interesa?, ¿dar opciones de intercambio o guardar los datos para aumentar el valor de su producto y poderlo vender mejor a un Google o un eBay? Todas las promesas de participación que permite la Web 2.0, dice Gotze, pueden convertirse en "formas antidemocráticas".

Recomiendo que se siga el Forum Web 2.0 en el blog de la Enciclopedia Británica.

Imagen: Markus Angermeier (markus.angermeier@aperto.de) 

Mañana empieza el Seminario "Administració en xarxa. Interoperabilitat i Serveis Electrònics", dentro del ciclo Sabadell Universitat, i coordinado por los profesores de la UOC Judith Clares i Agustí Cerrillo.  Con Judith, i Carlos Guadián, compartimos los inicios de PropolisClub.net. El objetivo del Seminario es ver con realidades qué ocurre hoy en el ámbito de la interadministración. El tema de las ‘realidades’ es interesante, porque en el mundo local hay quien dice que eso de la interoperabilidad es una quimera mientras no se trabaje en los estándares.

Por la mañana moderaré una mesa en la que Estanis Vayreda, de Localret; Carme Sanchez, de la Unidad de la Dirección de Servicios de Asesoramiento al Gobierno Local de la Diputació de Barcelona, i  la regidora de Innovación, Industria y Promoción Económica del Ajuntament de Sabadell, Montserrat Capdevila, nos explicaran qué ocurre con la interadministración.

Carlos también ha hablado del Seminario en su blog.