Muy interesante lo que se dijo ayer en el segundo día de las II Jornadas Alfabetización Digital 2.0, en la que se trató el tema del Estado 2.0. He aquí algunas ‘píldoras’ de lo comentado:

David Cierco, DG para el Desarrollo de la Sociedad de la Información (MCYT):
– Hace falta potenciar un liderazgo compartido para el desarrollo de la eAdministración: mecanismos de colaboración para tener 19 motores en marcha (CC.AA. y las entidades locales)  +  consensos presupuestarios.

– El fomento de la innovación desde el Estado poco tiene que ver con la I+D, porque el Estado no puede hacer innovación sin el trabajo de todos los actores  -empresas, ciudadanía y administración. Ese es el gran drama de los políticos, porque no basta con dedicar recursos y es muy difícil visualizar el éxito de la innovación a corto plazo  -no hay inauguraciones como ocurre con una infraestructura.

– Actualmente hay convergencia tecnológica y empresarial, pero no hay convergencia económica. Aquí  -esta nota es mía- tiene que ver mucho con el tema de que las empresas españolas no han entendido el discurso global-internacional: el mercado ya no es local, sino que se debe pensar en global  -yo puedo tener una microempresa que hace proyectos con un free-lance de Nueva York para un cliente en Noruega.

– Que el mayor vendedor de música online sea una empresa de hardware es una tarjeta roja al sector audiovisual.

Juan Miguel Márquez, DG de Modernización Administrativa (MAP):
– Habrá un antes y un después con la Ley de Acceso Electrónico de los Ciudadanos a los Servicios Públicos.

Por la tarde habló Alfons Cornella, pero para ello me reservo un suculento post con un resumen de la entrevista que le realicé hace un par de semanas y que en breve se publicará en Info Euncet.

Agradezco a los organizadores la invitación. Ya están colgados los resumenes del primer día, del segundo día y del tercer día.

Mañana empiezan las II Jornadas de Alfabetización Digital 2.0, que se celebrarán en Madrid hasta el 29 de junio, en el salón de actos del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio (MITYC) (Paseo de la Castellana,  162).

Como reza la nota de prensa enviada a los medios "participarán cerca de 40 ponentes de reconocido prestigio pertenecientes al sector público y privado, mundo académico y sociedad civil, entre los que se encuentran: Amparo Moraleda, Fernando Sáez,  Javier Bustamante, José Luís Molinuevo, Richard Stallman, Alfonso Gutiérrez, David Cierco, Alfons Cornella, Andoni Alonso y Margarita Barañano.

El objetivo de estas II Jornadas es profundizar en el estudio y análisis de los procesos de cambio desde el paradigma del industrialismo (no web) al paradigma del informacionalismo (Web 1.0), y sobre todo del conocimiento  (Web 2.0)  en los diferentes  ámbitos de experiencia, cuando éstos incorporan las TIC y son atravesados por procesos de alfabetización digital.

El fin que se persigue es avanzar hacia una nueva forma de evaluación transformadora que, aparte de medir los posibles cambios en términos de estructura y relaciones de poder, permita identificar palancas, prescriptores, elementos motivadores y dinamizadores del cambio —y el sentido de éste— para cada uno de estos ámbitos de experiencia.

Para ello se creará un “Foro de Progreso” sobre “Claves de la Alfabetización Digital”, con un Centro asociado de Excelencia de Conocimiento. Un foro necesariamente  participativo y colaborativo, abierto al sector público y privado,  mundo académico  y sociedad civil."

Yo participaré el 28 de junio, a las 10:45, en una mesa redonda sobre Estado 2.0, junto con Luís Polo, Gerente de Cuentas Administración Pública TOSHIBA Information Systems Spain; Juan Miguél Márquez, Director General de Modernización Administrativa del Ministerio de Administraciones Públicas y Antonio Carmona , Director Estrategia Administración Central y Autonómica Informática El Corte Inglés, S.A. La mesa la moderará Manon Van Leeuwen , Directora del Área Sociedad de la Información de FUNDECYT y coordinadora del proyecto DANA.

Los datos de las gráficas deben mirarse bien, porque si no, uno puede llegar a infravalorar según que cosas. Por un tema que estoy trabajando he mirado otra vez el European eGovernment Benchmarking 2006, realizado por CapGemini bajo encargo de la UE. Me he llevado sorpresas interesantes que os muestro mediante gráficos.

Amigos, mirad bién. En la sofisticación de los servicios online gana Austria, ¿cierto?

Aaaah…sorpresa…porque resulta que los ciudadanos de Austria son de los que utilizan poco esos servicios, a diferencia de Islandia y Suecia, e igual que en Eslovenia, con un nivel bajo de sofisticación…

I aquí no termina la cosa, porque a nivel de empresas, Grecia supera a Austria en el uso que las empresas hacen de los servicios online, y Portugal y España se acercan…

Os recomiendo que miréis bien las tablas.

Conclusión genérica: un estado puede tener poca oferta online, pero la que tiene, es utilizada por la ciudadanía y las empresas.

¿Hablamos de ‘user-oriented-webpages’ y de marketing para promocionar los servicios? ¿Hablamos de comunicar mejor lo que se ha hecho y el uso que de ello se puede tener?

Hace tiempo que quería escribir algo sobre un documento que encontré en la red: ‘The future of eGovernment: Scenarios 2016’, publicado por la Agencia para la Innovación del Gobierno sueco, Vinnova. Después de haber detectado la nueva investigación del IN3 de la UOC, ‘E-governança i atenció ciutadana. La Generalitat de Catalunya en el context internacional’, y de haber leído uno de los últimos posts de Iñaki Ortiz, me he decidido a comentar el tema. ¿No es el momento de reorientar estudios y trabajos sobre eGobierno y empezar a hablar de algo nuevo?

Comencemos por el documento de Vinnova. En él se exponen distintos escenarios de futuro de eGobierno que proponen agencias y obesrvatorios como PRISMA (Providing Innovative Service Models and Assessment), la Union Europea bajo la dirección de la consultora holandesa Zinc, uno del Institute for Prospective Technological Studies de la Comisión Europea, el conocido Government 2020 de Gartner Group, otro del cabinet Office o un escenario para el 2013 de la misma Vinnova. No voy a resumir el documento, pero es interesante destacar que se proponen como condiciones ‘sine qua non’ para el futuro e Gobierno cosas nuevas, creo, como el trabajo en red desde la administración

Me parece que esta visión de la necesidad de trabajar en red es algo que va más allá de la interoperabilidad. Desde el mismo Gartner Group, Andrea di Maio dice que los beneficios de la Web 2.0 para el eGobierno pueden ir más en este sentido, en el trabajo en red transversal en la adminsitración, a corto plazo, que no el impacto real de la Web 2.0 en el tema de la participación política.

Y, aquí, entro a hablar del estudio del IN3, ‘E-governança i atenció ciutadana. La Generalitat de Catalunya en el context internacional’, dirigido por el vicerector de investigación de la UOC, Eduard Aibar, y elaborado por los investigadores Yanina Welp y Ferran Urgell. Lo que me ha llamado la atención del estudio es que ponen en duda las aproximaciones al eGobierno que se llevan a cabo en las investigaciones realizadas hasta ahora. Simplificando lo que dicen, creen que es el momento que se acabe el análisis basado en si son buenas o no las páginas web de los poderes públicos para considerar si en la administración se sabe trabajar en red para mejorar el eGobierno.

Esto se vincula plenamente con el post de Iñaki Ortiz sobre el ‘Informe sobre el Gobierno Electrónico en España’ del director técnico de la unidad para la extensión de proyectos PISTA de la FEMP, Fernando Tricas Lamana. Una de las cosas que destaca Iñaki de este informe es que, como elemento nuevo, incorpora también la necesidad del trabajo en red en la administración.

Por lo tanto, algo se mueve en las aproximaciones hacia el eGobierno. I me gusta, porque estoy un poco cansado de escuchar siempre lo mismo: ‘el eGobierno necesita de la interoperabilidad para mejorar’, ‘los estandares deben ser abiertos’, ‘se deben analizar las necesidades de la ciudadanía’, y bla bla bla para, al final, estar siempre en el mismo sitio sin avanzar. En cambio, con el tema de la Web 2.0  y el trabajo en red sí que parece que se pueden concretar cosas más tangibles.

Me gustaría poder explicar a mis nietos que el fin de ETA fue complicado pero que finalmente se consiguió. Esto ocurrirá aproximadamente, si mis hijos deciden procrear, pues de aquí a unos 30 años. Si no, doy margen hasta antes de que me muera, que será, si todo va bién, de aquí a medio siglo como mínimo. Y para posibilitar esa explicación, todos debemos trabajar para conseguirlo, pero especialmente la misma sociedad vasca, porque el problema es de todo el Estado, pero son especialmente ellos los que deben fomentar la solución. He aquí la cronología de lo que he ido exponiendo sobre el tema del terrorismo de ETA:

El 22 de marzo del 2006 decía esto:
Ante el alto el fuego permanente de ETA
ALEGRÍA CONTENIDA

NO DEBE HABER MARCHA ATRÁS

QUE TODAS Y TODOS TRABAJEMOS PARA FACILITAR EL CAMINO HACIA EL FIN DE LA VIOLENCIA DE ETA

El 2 de enero del 2007 decía esto:
Escepticismo y tristeza
Así empieza para mí el 2007 después de lo del atentado de ETA en la T4: triste y escéptico.

En marzo puse un post muy calculado y contenido a las pocas horas de escuchar por la radio que ETA había declarado el alto el fuego permanente. Recuerdo que por la calle, mientras escuchaba el transistor con las reacciones de la gente por ese anuncio, me caían las lágrimas con un tipo de emoción indescriptible. Creo que escribí un mail conjunto a mis amigos de Euskadi para contarles este hecho.

Este fin de año he estado en Francia y no me he enterado de nada. Ayer, día 1, llegué a Catalunya y, mientras conducía, puse el Boletín de las 18h. Escuché ‘ecuatorianos’ ‘desaparecidos’ ‘escombros’ ‘Barajas’ ‘ETA’, y dije, solo, en voz alta, "Òstia Puta, quina merda!". Ni una lágrima, ni una emoción, nada de nada. Hasta ayer, habían sido 9 meses demasiado bonitos. Y aquí todos tienen un granito de culpa, aunque los verdaderos culpables son los que no quieren dialogar y sí disparar.

El 28 de mayo del 2007 decía esto:
De Elecciones
[…] Elecciones en Euskadi: Las listas ilegalizadas de EAE-ANV ha sido la cuarta fuerza más votada, con el 7,4% de votos, que resultan ser 73.344 votantes. ¿Qué hubiese ocurrido de ser listas legalizadas? ¿Se deben menospreciar estos votantes?.

A ver qué será lo próximo que diga.